7. Использование новых показателей в прогнозе развития систем расселения.Для определения тенденций и направлений развития систем расселения Северо-Западного Федерального округа предлагается использовать показатели, приведенные в разделе 5. Следует подчеркнуть, что перечень показателей не является детерминированным и может модифицироваться в зависимости от конкретной ситуации. Покажем возможности, которые дает использование показателей, на примере расчета по Санкт-Петербургской городской агломерации. В этом примере расчет проводился по следующему кругу показателей: - интегральный потенциал (ИП); - потенциал миграционной аттрактивности (ПМА); - индекс динамики плотности населения (ИДП); - коэффициент взаимодействия (КВ). Результаты расчета представлены в таблице 12. Кроме того, для справки в таблице приведены данные о численности населения городов и муниципальных образований, долях численности их населения в общей численности населения области, а также об объемах промышленного производства по городам и районам и удельных весах промышленного производства в общем объеме промышленного производства в области. Покажем применимость показателей, методики расчета которых изложены в разделе 5, на примере МО Ленинградской области. Рассчитывались значения следующих показателей: ИП, ПМА, ИДП, КВ для каждого МО. Далее проводилось ранжирование этих показателей. Далее на этой основе рассчитывался метаинтегральный показатель (МИП), который определялся как сумма значений ранжированных показателей. Таблица 12 Основные параметры районов и городов Санкт-Петербургской городской агломерации
При характеристике данных таблицы, прежде всего, следует подчеркнуть, что имеет место определенная некорректность расчетов, вызванная существующей системой территориальной статистики. Дело в том, что в одних случаях муниципальное образование и город - центр его территории рассматривается статистикой как единое целое и даются сводные данные по всей его территории (Выборг и Выборгский район). В других случаях город-центр выделяется из территории и приводятся два показателя – по нему и отдельно по МО (Гатчина и Гатчинский район). Тем не менее, данные таблицы весьма показательны. Наивысшие индексы имеют наиболее активно развивающиеся МО, такие как Всеволожский, Гатчинский, Ломоносовский, Лужский, города – Гатчина и Сосновый Бор. Наиболее низкие значения индекса у Кировского, Приозерского, Бокситогорского, Сланцевского, Тихвинского районов и городов - Ивангорода, Новой Ладоги, Шлиссельбурга. Таким образом, можно говорить о том, что данные показатели адекватно отражают уровень и перспективы развития территории, и их можно использовать в качестве эффективного инструмента территориального управления. Однако, поскольку полный объем информации для расчетов всего круга показателей часто недоступен, в ряде случаев возможно ограничиться меньшим объемом расчетов. Так, по всей территории СЗФО был проведен расчет интегрального потенциала по всем муниципальным образованиям. Результаты расчетов приведены в Приложении №7, а также отражены на карте ниже. 
Анализ полученных данных позволяет сделать ряд выводов. Существует довольно значительный разброс значений этого показателя: от 19,3 для Калининграда до 2,0 – для Лешуконского района Архангельской области. Для наглядного представления полученных результатов было проведено ранжирование территорий по значению ИП на 3 группы. В первую группу вошли территории со значениями ИП от 2 до 8 (53 МО). Это в настоящее время наиболее депрессивные районы. Вторую группу образовали районы со средними показателями: от 8 до 11,5 (73 МО). И, наконец, в третью группу вошли районы и города с наиболее высокими значениями ИП: более 11,5. Таких территориальных образований оказалось 47. Наиболее высокие показатели имеют города, а также муниципальные образования Ленинградской области. Внутри территорий субъектов Федерации также существует значительный разброс значений показателей, например, в Архангельской области. Низкие в целом значения показателей в Псковской области, Республике Коми. Таким образом, показатель в целом отражает специфические черты развития территорий Северо-Запада: показывает активно развивающиеся и депрессивные территории, поляризацию и концентрацию пространственного развития в ряде субъектов Федерации, а также общие тенденции развития СЗФО. Особенно отчетливо эти тенденции прослеживаются на картосхеме: выделяются активно развивающиеся территории вокруг Санкт-Петербурга, охватывающие не только Ленинградскую область, но приграничные территории Новгородской и Псковской областей. Далее на север и восток идут две полосы развития: первая через Республику Карелия до западной части Мурманской области (юг области, наоборот, оказывается в депрессивном состоянии), и вторая – на юг Вологодской области. Кроме того, есть отдельные очаги развития вокруг Архангельска и в Республике Коми. Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что методика позволяет отразить современную ситуацию, а также потенциальные возможности пространственного развития, и она может использоваться при прогнозировании развития систем расселения не только на территории Северо-Запада, но и в других регионах России. |